如何解决见死不救问题,救人不当致人死亡(自己找死谁也救不了)

见死不救有罪吗

坐10W的船判五年太重了。所以,不是我们不想帮忙,而是我们负担不起。你不能拿自己的未来去赌,看你救的人会不会勒索你,因为你也有家庭。一旦你做了一件好事,你将会受到公正而严格的法官的评判。我同意。我救了一个老人。救了之后,我没有感谢他。反而是没钱的时候被敲诈,被打。我一个小女孩怎么会和他们家打架?感谢医院保安,我对象和家人来把他们吓跑了。以后去你妈的,谁死我都无所谓。现在不是出台什么政策,而是要重视教育。在宣扬金钱社会的同时,别忘了宣扬道德,这是中国人的耻辱!但是扪心自问,我没有资格说他们没有人性,也没有资格说他们该受到什么样的天谴!因为不了解自己,遇到这种情况会怎么做?也许,我唯一能做的就是拦住过往的车辆,打120,报警。其他的我真的不敢保证。愿上帝保佑这个可怜的孩子.善有善报,恶有恶报。又不是不报时间。到时候什么都报了。回避的人,从此走上了负债之路。我们去看电影《离开雷锋的日子》吧,希望能唤醒国人冷漠的心。现在的社会真的有必要靠360《西游记》这样的一个人拿到真经来拯救社会吗?如果我愿意做唐三藏!每个人想的都不一样,但不管怎样,人命最重要。即使怕被牵连,也要优先救盲。一切都可以解释清楚。但是,这年头,好人真的很难做到什么是道德?法律是什么?一切都只是浮云。面对沉默,我们能做什么?司机受到处罚了吗?路人负责?如何防止法律成为统治工具?你知道你为什么不救它吗?你还说丢人,丢人,丢人,救了其他家长,你还以为是你撞的。现在那些家长都这样。她不想自己惹麻烦,明白吗?救了人就得被误解。你说不生气的人,谁先有了这样的人,才会导致这件事。太可惜了!你看到一群人在路上追一个持刀的人。你敢上去救吗?救援说明为什么没人敢救!几乎是一个意思!如果施暴者有自己的意图,对家人有怨恨,他人影响大,有些聪明人会考虑到这一点,不要只是把自己的耻辱告诉别人!不救人,就看你有没有良心,有没有人性。没有任何借口,但这是纯粹的自然。没有那么多借口。不救人,只能说良心被狗吃了。你说这些,唯一的原因就是你无法理解他们的思维模式。和人类的相似吗?还是只是由动物进化而来,缺乏伦理道德?随着社会的发展,似乎人的心就像遥远过去的人一样,永恒的心依然是野兽的心!孩子是无辜的,路人是可悲的。骂人有用吗?想想到底谁错了。如果骂人的人在现场,可以伸出援手。想想你都做了些什么!我也是中国人。其实中国人已经不像战争年代的前辈那么有道德,自我牺牲,勇敢了!可悲的是,我从未意识到.像这样的事情太多了,我都数不过来?这是最真实的语文素养。谁不想做个好人,做点好事,但是顾虑太多了。环顾四周.希望大家放下对人情冷暖的忧虑,人会失去“感情:和死人有什么区别?”现在的人不都是没有感情的死人,植物人吗?他们的身体再健康强壮,也只能充当毫无意义的宣传品和看客。病死并不不幸。因此,我们的首要任务是改变他们的精神。“不幸的是,一百年后,中国人的精神仍然没有治愈。中华文明,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化,文化。

要严厉打击那些为救自己而被别人诬陷的人。这种人应该受到法律的严惩。只有这样,社会风气才能好转。来自毁灭是可恨的!但是为什么不对先说谎的伤者进行约束呢?本来是恩人,背弃了恩人,伤害自己的却是他!这样的人难道不用先为自己的行为负责吗?是谁导致那么多人变得冷漠!那些不是忘恩负义的人吗?如果要制定这样的法律!那就先惩罚一下胡乱诬陷的人的行为吧!然后我们可以用法律来惩罚那些人,使他们免于毁灭!不要把所有的错误都归咎于政策。难道是国家不让你身败名裂?法律还规定不允许杀人或偷窃。反正你做了,能说是国策吗?不要说自己没素质没道德。为什么说德才兼备,有才无德?毕竟你不能算是一个合格的人。你只能简单的说你是人,人最重要的是德。你知道吗?存钱是不理智的。被救的都是好人。你为什么不考虑一下?为什么现在的人都这样?是什么让大家如此冷漠?原因在哪里?中国的环境让人如此冷漠!八字!道德沦丧,信仰缺失!官员们,想想吧。我们想通过立法和倡导精神文明建设来改变人们的冷漠。那是胡说。那是用弹弓打飞机。制定新法:有确凿证据时,反咬勒索好心人的动物,判10年以上,医院不允许收治。而且动物会被重罚,罚款会判给好心人,可以解决这个问题!注意:证据不到万不得已是不允许公开的!要分清谁是人,谁是动物!法制的不完善和民众的冷漠造就了这个可悲的社会。这几年我们在《从废墟中》里看到了太多这样的事情,但是我们国家有没有拿出相应的政策法规来妥善处理这类问题呢?如果有了相应的标准,人们会不会不那么冷漠?政府并不着急。我们的人在赶什么?还是想想怎么解决温饱问题吧!泱泱大国,五千年的积淀,继承的都是冷漠,生命的开始,自然的美好,社会的倒退,或者人性的缺失。我觉得好人还是很多的。很多人不是不想救人,是不敢救,怕被救后受牵连,比如:加害人的报复,被救人的咨询,公安的调查,等等。我们身边有很多类似的例子。很多救死扶伤的人,后果不堪设想,甚至丢了性命。人们真的很害怕。这是社会道德的沦丧.你不能把责任强加给每个人。其实很多人都是善良的。【为什么往年很多人救人?现在

在少了,甚至在旁边看着就不救,为什莫···········】 迷茫的社会,迷茫的人~!在金钱、物欲横流的社会人思想唯存了什么?如果出事的当事人是自自己的家人,那是多么希望有个陌路人伸手扶一把,是社会在哀叹~!最近被救者诬陷救人者,是被救者的悲哀,救人者同时也在悲哀着,难道这些人都有错。中国人打小就可以朗朗上口的“人之初,性本善”,为什么到了成年就被什么给掩盖了呢?我们的人性都怎么了???我们的社会又怎么了? 现在人的良心本来不是这样,但是我们回忆起近几年做了好事反倒被人冤枉的案例和个案。可以想象一下是什么让人性变的这么残忍。我可以肯定的说当时在场的人99%都想去救人。但是估计大家那时候的心态就是,如果我救了反倒被冤枉了怎么办。如果是我本人看到这样的事情,我可能也只会打个报警电话吧 这是个病态的社会,人性泯灭,天良丧失,环境恶化,食品危险,人人自危,我想问的是,是谁造成了这个变态的社会???? 你知道为什么不去救知道吗、还在那里说耻辱耻辱的、救了别的家长还以为是你把它给撞的呢、现在那些家长都这样的、不旧她是不要自己惹麻烦、懂不、救一个人还要被误会、你说那个人气不气、是先有这样的人、才会导致这场事件的不会救人、什么耻辱啊!你看见路上有一群人拿着刀追杀一个人.你敢不敢上去救啊、着救体现了为什么不敢有人去救!差不多一个意思!如果是肇事者自己有意的呢、对他们家有仇呢、别人势力大呢、有些聪明人就会考虑到这点、不要随便把耻辱说给人听! 改革开放好啊,人们生活水平提高了,但是道德沦丧了。社会就是国家,现在已经回到了鲁迅年代的冷漠,人人都是为了钱,为了自己而生存,是谁的过错?唉,“不管白猫黑猫……” 对这个社会的风气早已经很失望了,但是居然发生这么离谱的事情,太惨无人道了,人从娘胎里出来的时候,父母就教育我们,要怎么做人。但当很多人走向社会,这一切不知道是这个社会的风气还是人的本性贪婪,完全变味了,还变得非常离谱。这是一个生命,是一个才2岁的生命,她还有很多事情不知道,很多东西要她去学习,却被无情的剥夺。天灾无法避免,但面临天灾的时候,看到大家奋力寻找生还的人,抢救受伤的群众,我感动了。今天是人祸,人们表现得这么冷漠无情,我真的想问问,这些人怎么了?这个社会怎么了? 国人一直在突破我们传统的道德底线,我以为这是全社会的责任,包括我。但是有许多的前车之鉴,谁敢呀?所以,批评没有用,谴责没有用,因为每个人都希望自己是好人,但是又不敢做好人,这又是谁的责任呢?我觉得根本的解决之道就是从现在起,好好地教育我们的下一代!同时希望国家治理好大环境! 管了又说,不管又骂, 做中国人真难。 一个缺失信任感的社会,造成的只会是良知的泯灭!当我们物质越来越丰富,我们的精神能在哪找到家园?信仰的缺失、良知的泯灭,我们的生活究竟怎么了? 出了这种事,你我都应该感觉到耻辱!同时也应反省我们生活的社会到底出了什么问题?前事不忘,后事之师啊。 路人有什么可耻的?制度和社会才是可耻的源头所在~ 世间没有任何一件事的发生是偶然的,无因就无果,万事万物得以存在,皆有因。所以,今日种下冷漠的因,将来必会收获冷漠的果。中国历来属多难之邦,皆为因果报应所致。望觉醒的人多行善事吧! 在中国这个社会,人已基本不能称作人,如此冷血,和兽有何区别?像扶人一把,帮困一下。人之常情。理应如此。何须专题讨论。道德坠落如此地步,让世人鄙视。即使有再多钱,老外骨子里照样瞧不起。 路人之冷漠,皆事出有因。人本性中乃是有善的,但是恰恰在这个时代,人本性中的善已经渐渐的被周遭的压力和不公被湮灭了,这不是个人之耻,这是社会之耻,国家之耻! 这是社会问题引起的道德沦丧,但我仍然愿意从我们能自身做起,伸出我们的手,帮助需要帮助的人,哪怕我们的帮助是哪么地微不足道!!! 工作的压力;社会的潜规则;子女的择校和教育……这样的事情已经叫人应接不暇了、心力交瘁了。救个孩子,他父母有点良心还好,要是非说是你弄的怎么办?争执之后告到法院,碰到个糊涂法官,一年多才判下来,期间丢了工作,在判你赔个十几万。。。。。现在就是这样一是不想管,再说管了后果有可能就是。。。。。 要得雷锋出,得先救雷锋。这不是可不可耻的问题、而是以前的案例让雷锋慢慢死了,不敢了。只有“谢谢”法官们,你们辛苦了。 呼吁!希望国家,出台相关更为严厉的制度,约束撞了人不管人的人。我们先不光路人如何,首先肇事者逃跑应当以谋害他人性命来判罚!!!看谁还敢撞了人不管人! 社会上的人因为各种无形的压力而变成了现在这个悲剧的结果一般常人都抱有事不关己高高挂起的态度来面对身边的一切社会上高教育的人群又如何依然是被社会这个大染缸污染了甚至自己的良知和道德都被吞噬了~~ 如果我被车撞了,我不会祈求会有路人帮我,因为那是徒劳的;如果我的小孩被车撞了,我不会祈求会有路人帮我,我只怪我没有看好我的小孩,还会感谢上帝给小孩留下一口气;什么叫社会,什么道德,什么是政策,什么是国家?国家帮了你什么?政府帮了你什么?社会帮了你什么?道德帮了你什么?只有你才能帮自己,管好自己身边的,旁边的事看情况而定。 一个不好的制度,可以让好人变坏人,反之亦然。现在的首要任务,国家要大力搞精神建设了。 一个人不救是他个人的错,一群人不救是这个社会的错,是我们的悲哀! 社会的悲哀!人民的愤怒!心灵的可耻!良知的呼唤!敢问中国未来的路在何方? 人之初,性本善。现在就是有人做了好事,执法机关或相关法律保护不了我们做好事的人,而是偏向被救者,他们是受害者,是弱体,这要我们做好人的人如何得到应有的保护?有谁还敢做好事,这就出现了多一事不如少一事。 如果做人为了什么主义 为了博得某种世俗的价值而不是因为发自内心的人类的良心 都是自欺欺人的表演然而世界注定是个舞台现在我们连感人的表演都看不到了 看到的都是丛林卑劣的野兽的表演! 问题真的出在那呢?我哭了,大中国啊,你那里出了问题?我们都清楚……无语! 中国的历史一直伴随着战争,和平年代并不长,为何喜欢战争,本性面目就是消灭异己,对于一个长期残酷的氛围又会有多少良知. 指责、不耻、谩骂…这些呼声改变不了社会道德沦丧的局面,扪心自我,要是你你会怎样,止于言,付诸于行动吧~ 当看到这个视频的时候,首先是揪心,继而是愤恨,你们的良知那儿去了。我被那拾荒者感动。这社会,为什么会出现“人人骂冷漠”而“人人冷漠”的局面,不得不让我们深思。 看见了,不施以援手。从表面上看,认为“白衬衣”没有善心!但从深里想,这是个社会问题。当今社会肿么了,人们是从有罪推理出发,认为只要你动手了,就是你的责任。最终难脱干系。当今社会肿么了,人们只认得金钱,那还管他道义、道德。所以,我们在谴责“白衬衣”时,是否也该问问自己,如果是你,你会出手相助吗?痛心啊,痛心的不是一个人两个人不讲善心,不求善报。痛心的是全面的“麻木”!!! 我的眼睛越看越模糊了,我不知道我在场的话有没有不怕担责风险?说不清这个中国人都咋啦,学坏比谁都快,学好太难了,跟国家的某些法律制度不能没有关系,人的廉耻,国的悲哀,沦丧吧,都在等待末日吧 不为冷漠找理由,只为国民找借口!真的可悲啊!出现这样的事件,可以洞察我们的道德底线到底如何?!我们的国民教育到底出现了什么问题?教育市场化的必然产物!不怨别人,还是我们的国民素质有问题!仅仅讨论和申讨能从根本上解决问题吗?这是执政当局应该认真考虑的问题! 不是人们不想管是现实社会上的不公,好人被冤枉而影响的,其实人的本性是善良的,谁也不想因为做好事而被迁怒 看到这则新闻,除了心痛之外,可冷静的想想,当代的中国已不足为奇了,当代的中国已经两级分化很严重了,大家都在为钱而奔波,生活在最低层。谁愿意为了这个事情而摊上麻烦??!!想起来都心痛,如果我可以选择的话,一定移民。 说白了 就算我看到了 我一样不敢去救那么大的事 谁去救 谁倒霉 社会已经是这样了 别说什么没有道德请问这样的话能说服你们自己吗?说实在的谁看了这样的新闻心理都不好受 大家都难过 但是现在的法律 只保护受害者 人家说是你弄的到法院人家就要你去找证据 你救了人还要去垫付医疗费 还要去找证据 证明自己没撞…..一来二去的 浪费时间不说 但是自己垫付的医疗费 能要回来吗???那个时候你去要人家的孩子都死了 你还去要钱能不能要到都不清楚 但是去要了 一样是道德沦丧,所以说 我不救那是冷漠要是去救了肯定道德沦丧 这是社会道德问题?制度的问题?可社会是我们大家共同参与的,主要还是在于人心,一个‘彭宇案’提醒了我们,法律的基础是社会道德,当俩者关系出现不稳时,就会出现越来越多的各种大家所不愿看到的社会现象。 现在人的已经被搞的没有什么人性可言了。。这是一个国家的悲哀,,一个民族的悲哀!整个社会的道德已经沦丧!再这样下去就岌岌可危了。。醒醒吧。。 心寒得很!说句实在话,中国的法制确实不完善,不过人民的素质也确实是不高,不管是从小受到的影响还是长大融入社会的无奈,各种的原因早就了今天的中国人的素质,该怪政府么?我觉得说到根本,还是贫穷对素质的影响最大,当然,不是决定因素。 漠视这就对了,漠视也是一种自我保护,漠视有错吗?现实深刻地教育了人们,在当今这个社会谁还敢助人为乐啊?还是关注关注漠视的根源吧。 没有慈悲之心的世界终究会灭亡 道德沦丧,乌烟瘴气,现在的中国人都是生活在耻辱社会体制当中啊。打破酱缸之日希望快点来到,身陷水深火热的中国人民才有可能得到解脱。 做人要有良知 越发达的地方有良知的人越少 不是冷漠 积极的话 会被反咬一口这就是中国实在的状况 当生命已被漠视的时候,人世已没有什么贵的东西了,道德已经在血淋淋的悲痛中倒下!悲愤地看到,灵魂已没有了,只有无情的路人甲和路人乙! 人性的冷漠。自私心理在作祟,不是酱缸,是一堆酱装在了容器中,美其名曰酱缸,那些人怕打破酱缸就不怕良心的谴责么??? 社会造就世人,世人造就社会…… 从这件可以看出,人心的冷漠成了自然,既然成了自然,那么国家就出法律法规管理人心,让热心爱心变成自然。既然爱心有奖,淡漠就有罚,有单位的扣奖金,记过,没有工作的人肉爆光,让全国的人计伐。久而久之好的风气就在中国盛行。国家领导人是不是考虑下从这个角度去管理下人心了??????? 触目惊心.这不但是人性的耻辱,也是中国政府的耻辱,要想丢掉耻辱,政府就应该大力在道德教育方面有所做为,特别是政府官员要起到带头做用,创造这方面的良好环境,不然耻辱过后,耻辱也许还会有延续。

见死不救有罪吗

辩论赛:见死不救该立法。求案例。注意,是应该入法。

这是不应该的立论,你看一下,就会有思路为什们应该了  谢谢主席,大家好。  其实,我方也和对方辩友一样,对小悦悦事件中那18位路人的行为感到深深的心寒。(PS:他们百分之90会在立论里面说这个事件。如果没说,你就可以改成对社会上一些见死不救的行为心寒)  但是,我方在心寒的同时没有失去理智,依然坚定地认为,见死不救不应该立法惩处。  下面,我将从,立法惩处见死不救行为的必要性和可行性两个方面来论证为什么不应该。  从必要性上,立法惩处不能解决见死不救行为的根本问题。  首先,我们要叩问的是,当今社会的见死不救行为,真的是因为人们道德的沦丧和良心的泯灭吗?其实不然。围脖人人上对小悦悦等类似事件的转发声讨,让我们看到人们的道德良知依旧存在。其实,见死不救的根源在于人们考虑到了自身的安全风险问题以及被讹诈冤枉的可能。  其实,当今见死不救的根源主要在于国家安全保护和问责制度的不完善。如果易溺水处安排有专业救生员,扶起老人可以不被讹到自己头上,完善了这些制度,我想大家还是会毫配中余不犹豫的伸手去救的。可见立法惩处,不能从根源上解决问题。  再者,立法惩处不能有效减少见死不救的行为。人们见死之时,救,可能危害到自己的生命,或者蒙冤被讹诈;不救,法律又会惩处自己。如此两难的境地之下,不安。对方辩友用立法惩处将见死者逼到如此境培散地,又怎么去奢求他们见死就救呢。  因此从必要性上来看,立法惩处,既不能从本也不能从标上解决见死不救问题,反而会使问题进一步恶化。  而从可行性上看,即使今天相关法律得以建立,那么请问,法律如何界定见死,如何判断不救?是不是今天一人溺水身亡,方圆五十里之内的100人都算见死,会游泳不会游泳的都叫不救。又请问,如何量刑,是罚钱,还是判十天,一年培滚,十年。很显然,对方辩友无法判断,人们是否看见和有能力施救,也不能将在场的100人都进行处罚,亦不能给出一个公平合理的量刑方式。可见立出相关的法律,必然会在执行时遇到重重障碍,带来极大的弊端。如此一部漏洞百出的法律,我们怎么应该施行?  综上可见,以立法惩处见死不救既起不到预期的效果,执行起来也是漏洞和弊端百出。因此见死不救行为不应该立法惩处。而我方提倡,不用冷冰冰的法律去逼迫人行善,而是完善国家的安全保护和问责制度,同时加强教育宣传和舆论监督,使人人都敢于路见不平一声吼,该出手时敢出手!  谢谢。

你好我参与辩论赛我是反方中国不该立法惩治见死不救 请问在法律中结合实际的解释?我不懂有关法律知识

可行性1、立法不可行:高毁改无法确定对象(怎么算见死 怎么算不救)2、无法取证 法律不可实施:逃避责任(说自己没看到,说自己没有没能力,会危害自身权益等)3、无法量刑不可行得证必要性1、 不能达到目的:本质是由讹诈引起的信任度降低,如果以法律促进道德建设应完善问责法2、 立这一部法导致人心惶惶,原本有道德的人也产生畏惧、逆反,导致人心惶惶。不必要得证既不必要又不可行的法律是不应改立的。这是我的立论谢谢主席,大家好前不久,在广东佛山发生的小悦悦事件中,面对一个垂危的生命,18位余昌路人选择了沉默,激起了社会的强烈反应。悲愤之余,有人提出要通过立法来惩戒那些“见死不救”的路人,用法律手段来拯救失落的社会道德。那么,见死不救应不应该立法惩处呢?我方认为,不应该,原因有二:第一, 立法惩处没有必要性。首先,面对小悦悦的死,18位路人的确见死不救,可是究其根本,真的是那些路人良心泯灭到极点吗?他们的心里也在犹豫。06年的南京彭宇案,救人反而被讹诈,蒙受不白之怨,当社会的信任危机袭来时,每个人的心里都或多或少有顾虑,救了她,我会不会被连累?见死不救的本质,就是当今社会人与人之间的信任程度降低,不是不救,是不敢救。那么立法惩处,可以解决是这个社会的信任问题吗?显然是不能的。再者,立法惩处,只是在用法律途径强迫人们去为善,可是,这样的法律只会让社会变得人心惶惶,在遇到需要救助的人时,人们陷入两难的境地,去救,自己的利益可能受到侵害,不救,法律又要惩处我,这个时候我们每个人设身处地的想想该怎么办,也许更多的是逃避问题,看到这样的情况就躲得远远地,这是我们立法惩处要得到的结果吗?既然立法惩处解决不了问题,反而让社会情况变得更糟,实在是没必要。第二, 对见死不救行为立法不可行。首先,一部法律颁布,就要有实行的对象,可是谁能判断哪种人是见死不救的人,什么情况是见死不救,对象是如此的不明确啊!再者,这样的一部法律要怎么实施,法律是讲究证据的,你用什么来判断那些路人是见死不救,具体到惩处,要怎样惩处,才是法律的公正严明,这样一部未知因素如此之多的法律,实行起来有如此多的漏洞,难道对方辩友还认为应该吗?诚戚判然,在小悦悦刚刚不幸离世,群情悲愤的时候,来反对立法拯救道德是注定要挨砖头,我必须严肃的指出,这种试图依靠法律强迫公民“为善”的做法是道德失落了,应当设法拯救,这没错,但切不可病急乱投医,更不能凭“良心冲动”来治理社会我方坚持认为,见死不救不应该立法惩处!例子天津许云鹤事件 2011年8月16日,网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料,天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太,被天津市红桥区人民法院判赔108606元。2011年6月16日,天津市红桥区人民法院就此事作出判决,法院的判决理由之一,是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米,在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来,必然会发生惊慌错乱,其倒地定然会受到驶来车辆的影响。” 今年的8月份,浙江的《都市快报》还报道过一宗“高一男生好心帮助倒地大伯被家长责怪引热议”的事件。 好心司机殷红彬驾驶大巴车下桥时发现路边一名老人被压在三轮车下,于是他靠边停车将老人搀扶起,还好心询问“伤得怎么样?”但却被人诬陷“是大巴车将老人撞伤。”相似的情节,相似的场景,不同的是大巴车安装了车辆监控系统,就是这个记录车辆前方和内部情况的监控挽救了殷红彬的清白,也让事实真相得以还原。 我也是辩论队的哦!!!!爱辩论的孩子要加油哦!!!

你好我参与辩论赛我是反方中国不该立法惩治见死不救 请问在法律中结合实际的解释?我不懂有关法律知识

关羽败走麦城,刘封孟达为什么会见死不救呢?

在三国演义中,关羽是刘备的结拜兄弟兼创业伙伴,又是蜀汉政权的二号人物,位高而权重,自傲而清高,又是蜀汉政权中唯一有假节钺权力的人,按理说,关羽就是刘封、孟达的上司。可在襄樊之战失败后,关羽败走麦城,派出廖化强行突围到上庸向刘封、孟达求援,竞然被拒绝,廖化无奈只得继续向益州请求援兵。而身在麦城的关羽因为迟迟等不到援兵,只得率领仅剩的二百名部下突围,留周仓和王甫所率一百人守卫麦城,最终关羽被马忠擒获,押到孙权处被斩首,而周仓与王甫自杀而死亡,整个蜀汉荆州军全军覆没。此事过后,孟达则因为没有救援关羽而担心受到刘备处罚,所以与申耽、申仪两兄弟一起投降了曹魏,孟达还曾写信劝降刘封,但刘封不肯投降,并且很生气地斩杀了孟达的使者,不久,孟达与徐晃、夏侯尚一起围攻刘封,刘封兵败逃回成都,在诸葛亮的建议下,刘备责令刘封自杀,刘封最终也只得自杀而死亡。不救关羽,明明刘备就会震怒,为何孟达与刘封偏偏不救呢?如果孟达与刘封发兵求援关羽,会如何呢?先说刘封和孟达能不能救关羽吧,关羽身在麦子城被围困之时,上庸可是离关羽最近的蜀汉地盘了,所以廖化第一个也是想到上庸求救,当廖化强行突围而出时,麦城实际上已经陷入东吴军队的重重包围。别说麦子城,就连整个荆州也被东吴军队全部占领,东吴军队在偷袭荆州之时, 一直向东打到了与益州交界的秭归、巫山一带,切断了关羽通往益州的道路,关羽在麦城只有三百人,刘封和孟达如果要救援关羽,能派出多少军队呢?整个上庸刘封与孟达手中也不过只有一万人,就算刘封、孟达要救援关羽,最多也只能做亏分出一半人去救援,总得给刚刚占领的上庸三郡留一半兵力吧,因为上庸是只不过是几个月前才占领的,人心都没有归附,而且当地的豪强申耽、申仪两兄弟是只是表面的臣服,指不定哪一天就会造反。以五千人去救援被东吴数万大军重重包围的关羽,无异于以卵击石,其实刘封与孟达心中是明白这个道理的,但又不能明说,以刘封骁勇善战的性格,让他率领五千人马去救援关羽,说不定还真会拼死不搏。但是如果要救援关羽,刘封与孟达两个之中一个就得率军去救援,刘封是不可能去的,因为上庸要守,而孟达是根本不想去,因为不想送死,刘封原本还是想救援关羽的,但是有一个根本性的问题刘封没有解决,这个问题就是:孟达不是一个受信任的人。原本刘备是派孟达攻占上庸的,但刘备对孟达根本不放心,因为孟达原本是刘璋的手下,刘备入川后孟达投降了刘备,但孟达这个人不是一个忠心的人,刘备是识人高手,显然看出来这点,从孟达之后的人生经历来看,孟达确实不是一个忠心的人。刘备也是这样想的,出于对上庸三郡安全的考虑,刘备另外又派出了自已的养子刘封作为主将去攻打上庸,然后刘封与孟达一起镇守上庸三郡,说穿了,刘备根本不信任孟达,信任的是刘封。孟尺胡派达也不是傻子,自从刘备派来了刘封,孟达就看出刘备不信任自己,因此心中早就陵贺不满了,当关羽派出廖化来上庸求救时,孟达早就在寻找机会想另投高明,因此极力教唆刘封不要救援关羽,为了说服刘封,孟达还说出了“关羽曾说刘封是螟蛉之子”的话来,一下子就刺激了刘封,终于答应不再救援关羽。从后来发生的事,就能看出孟达因为刘备对自己不信任,早有反心,关羽被杀后不久,孟达就和申耽、申仪两兄弟一起投降了曹魏,还写信给刘封,劝刘封投降,可最终刘封没有投降。刘封、孟达之所以能镇守上庸,完全是刘备的人事任命,从刘备的安排来看,刘备确实对孟达并不放心,刘备没有想到的是:正因为刘备对孟达不放心,才让孟达心生反意,才让孟达执意不肯救援关羽,才导致了关羽的身死。天命如此,想不到关羽的身死竟然出在刘备身上。而刘封最终的结局也是死在刘备手上,不得不说,刘备一次不经意的人事任命,竟然导致了三个人的命运发生改变:关羽被杀、刘封被赐死、孟达被逼反。

“见死不救”是社会问题还是道德问题

提法不当。道德问题闹如和是一液盯种社会问题,两者不是并列的。见死不救现象有很多原橡春因,包括道德原因。

“见死不救”是社会问题还是道德问题

见死不救和见危不救是道德问题还是法律问题

见死不救,看备察你是什么样的工作,比如说医生见死不救,那么是法律问题,如果说一拿和个不会水的人消滚盯见人溺水不救,那么即不是法律问题也不是道德问题,因为你去救人,说不定还会搭上自己,如果说一个普通人见老人跌倒不扶,是道德问题,因为你没有义务去扶,说不定还会被人讹。

本文《如何解决见死不救问题,救人不当致人死亡(自己找死谁也救不了)》为 互联网的一只it狗 原创文章,不代表 五星号 立场,如若转载,请注明出处:https://www.45qun.com/456398

(0)
上一篇 2022年6月25日 12:13
下一篇 2022年6月25日 12:16

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。