如何评价吧吧主百家独尊儒术我,我心目中的儒商(独尊儒术的内容)

如何评价罢黜百家独尊儒术

相关资料:罢黜百家,独尊儒术,是汉武帝实行的封建意识形态统治政策,使儒教成为封建正统思想。惠帝四年(前191年)废除33,360,010-30,000,进一步推动了诸子百家的复兴。阴阳、儒、墨、名、法、道六家学派活跃,其中儒道两家影响较大。汉初政治上提倡无为而治,经济上实行轻佻、轻佻。在思想上,黄老的主张清静主义和犯罪名学的理论受到了重视。汉武帝即位后,在政治上和经济上进一步加强专制主义中央集权成为封建统治者的迫切需要。清静主义的黄老思想已经不能满足上述政治需要,更与汉武帝的荒淫无度相冲突。但儒家的春秋统一思想、仁义思想、君臣伦理思想,显然适应了梁武帝面临的形势和任务。于是,在意识形态领域,儒家终于取代了道家的主导地位。汉武帝元年(140年前)继位后,宰相魏婉说:“请按你说的去对待沈、商、韩非、苏秦、张仪,扰乱国家大事。”得到武帝的同意。太尉和丞相田蚡也推荐儒生王臧为郎中,赵纨为御史。他们推崇儒家,贬低道家,鼓励梁武帝进行变法,甚至建议不要为窦太后效力。窦太后对此不满。于建元二年,王臧、赵纨被革职,邱、丞相也被革职。元末六年,窦太后驾崩,儒家势力再度崛起。元光元年(前134年),汉武帝召集天下贤良的方正文学学者到长安,亲自过问。董仲舒在对策中指出,春秋时期的统一是“天地之恒经,古今之交”。现在不同的老师,不同的人有不同的理论,不同的学派有不同的目的,使得执政理念不一致,法制数变,百家争鸣。他建议:“凡是不在孔子艺术六艺之内的人,都应该尽力而为。不要让它们齐头并进。”董仲舒适应政治大一统的思想统治方针,得到武帝的高度赞赏。儒家思想完全成为封建王朝的统治意识形态,而道家和其他学派则在政治上名誉扫地。影响和作用汉武帝作为中国历史上著名的专制帝王,在思想文化界首倡“废百家,独尊儒术”的政策,确立了儒家的正统和主导地位,使专制的“大一统”作为主流意识形态和成熟制度定型化。正是他完成了专制政治结构的基础工程。所谓“内圣外王”,刚柔相济,人治社会的政治理想,第一次因为有完整的官员升迁制度而得以确立。他使大家庭的生活方式成为社会中一种坚定而稳定的力量,并进一步延伸,最终使之成为整个父权国家的基础。但如果换个角度来看,梁武帝的文治武功固然有其进步意义,但其对历史的负面影响也不容忽视。专制的“统一”思想固然可以增强民族间的凝聚力,但同时也将专制集权推向了顶峰。虽然大家庭的生活方式确实成为了超稳定社会的基石,但也让人治政治成为了两千年来不变的定式。至于梁武帝时代不断的战乱和袭击,甚至造成了社会动荡、民生凋敝的恶劣后果。这期间的利弊一言难尽。有人说“一个专制的时代必然是一个严酷的时代”

为一己私欲而战,皇帝个人的好恶,其实关系到千万人的生命。所谓“天子一怒,百万尸血千里”,就是皇帝个人行为的最好注脚。汉武帝作为英国君主,确实是中国古代最有成就的帝王之一,但英国君主也是凡人。从汉武帝对待仙魔的态度,可以看出他偏执而疯狂的心态。从“巫术之恶”的发生,我们甚至可以看到,在他的晚年,由3354人统治的残酷而喜怒无常的社会,往往也有汉武帝这样的“半伟人”。受生理、智力、年龄等多方面的限制。武帝的个人行为只是暴露了人治社会的普遍弊端。儒家思想的负面影响孔丘开创的儒家法律思想是一种以家庭、伦理、等级为基础的法律制度和思想体系。主张“礼治”、“德治”,即“人治”。儒家人治理论的要旨在于:圣贤决定礼仪;身体是规则的;法兰西第一国王,善待人民。儒家强调礼法关系中的礼治,道德与法律关系中的德治,人与法律关系中的人治[1]。自汉代“罢黜百家,独尊儒术”,成为意识形态的一极。后世只是修修补补,它统治了中国两千多年。封建思想本质上是儒家思想,在现实社会中仍然影响着中国的政治、经济、文化、教育和生活,也影响着各个层面的法律。事情一定要反过来,没有百家争鸣的局面,没有单一的思维模式,没有创造三三五四的政法文化。这就是专制。历史证明,人治和专制是一脉相承的。树立现代司法理念,地方环境法的人治理念与强调以制度和规则约束人的行为的法治理念是不相容的。儒家思想是现代司法理念建立的最重要的思想障碍。那就是法治观念的先天不足。拆百家而独尊儒术对中国后世文化的影响汉武帝“拆百家而独尊儒术”是对当时政治和统治非常有益的实践。当时百家争鸣,每个人都有一套理论,每个人都认为自己是对的。这种主张自家人反对别家的思想,是封建时代对立和矛盾的根源。在政治上对执政者极为不利!所以当时只有“罢黜百家,独尊儒术”才是对中国最有利的唯一途径!但是任何事情都有两面性,任何事情都有利弊!这套做法在当时那个时期是正确的,但不代表在所有时期都是正确的!明末政治黑暗,满清入关,是导致中华民族文化消亡的重要原因!明清皇帝并没有真正彻底了解中国古代文化。只懂表面,不懂里面!曲解了“罢黜百家,独尊儒术”的真谛,

最后形成了八股文。汉朝到明清时已经过了千年了,可明清还沿用千年前汉的政治做法,不懂变通,只能失败!

如何评价罢黜百家独尊儒术

如何评价汉代“罢黜百家,独尊儒术”的文教政策

治民之术的需要首先, 独尊儒术是改善治民之术的需要。统一的封建帝国,自秦始皇建立到汉武帝执政,经历了近一百年,封建帝国的主要社会矛盾,即农民和地主之间的矛盾,得到了充分的表现,如何处置和缓和这一矛盾,是封建统治者选择和确立统治思想的基本出发点。对于如何统治人民的问题,汉代统治者认真总结了秦亡的教训,认为秦统治者在取天下时是成功的,但在守天下、治天下时却是失败的,这是由于不懂得 逆取顺守 的道理。这一论断符合历史实际。秦建立以后,对于如何处理高度集中的政治与高度分散的经济之间的矛盾还缺乏经验,不懂得为了加强集权统治,必须用宗法制度和宗法思想来管辖一家一户的小农经济,尤为失策的是未能改变兼并六国时的法治手段,没有采用伦理道德教化的方式来处理各种社会问题。为了统一思想,秦统治者采用了凶残的 焚书坑儒 的措施,使不应激化的矛盾激化了,驱使众多的知识分子参加了农民起义。秦王朝的暴力统治不仅表现在政治文化上,而且在经济上也进行了空前的横征暴敛,强使精壮劳力服役,搞得民不聊生,终于在公元前209年暴发了农民大起义。秦二世而亡,意味着法家暴力统治思想的破产。[1] [2-3] 无为之治的终结汉代初年地主阶级的有识之士,开始认识到:牧民之道,务在安之而已(《史记·秦始皇本纪》)。汉代统治阶级顺应历史发展的需要,实行了与民休息的无为之治,并谨缺因之带来了社会经济的繁荣发展。但是这种治民之术,既不能解决化民易俗,建立统一的封建伦常观念的问题,也不能使分散的小农经济与政权凝聚为一体,更为有害的是这种放任政策,听凭富贾豪族掠夺民财,兼并土地,从而激化了阶级矛盾。到汉武帝时期,农民已处在 常衣牛马之衣,而食犬彘之食 (《汉书·食货志》)的悲惨境地,迫使农民奋起抗争,在文帝之时,京城长安内也发生了 盗贼 的暴力事件。[1] [2-3] 阶级矛盾逐渐加剧,使汉代统治者意识到清静无为政治已不适应封建统治的需要了。儒家集以往文化之大成,对于如何御民的问题,制定了一套符合我国封建宗法社会国情的办法:第一,以宗法制度和宗法思想驾驭天下。我国的封建社会改造并保留了奴隶社会的宗法制度,以家族为单位的小农经济是封建社会的基础,这是一个重要特点。对此,先秦以来的各个学派,有着不同的认识。法家认法不认亲,对宗法制度有否定的一面。墨家主张 兼爱 、抹煞等级差别,不利于宗法制度的确立。管仲学派则是肯定与否定参半,黄老学派继承了这一传统,没有对宗法制度给予至高的位置。儒家则不同,声称以 孝悌为本 ,主张强化君父之权。儒家经典系统保存了我国自原始社会末期至春秋战国以来有关宗法观念的思想资料。经历秦汉之际思想学术的大融合,儒家学者又根据井田制废除,私有经济产生,宗族解体为家族,以及郡县制和中央集权制确立等新情况,对古老的宗法制度进行了一番加工改造,设计了一套以个体家族为基本单位的宗法制度,这一加工改造体现在汉初儒师的 造礼 活动之中。董仲舒继之又明确提出了三纲 、 五常 之说,进一步强化了儒家的宗法思想,并有助于巩固中央集权。按照儒家的学说,可以循着修身、齐家、治国、平天下的顺序,理顺国家政权和家族性个体农业者之间的关系。[1] [2-3] 儒家地位的肯定儒家关于宗法制度和宗法思想的理论,符合我国封建社会的实际状况,这是它被定为一尊的重要原因。第二,主张推行仁政。儒家学说有一重要特点,就是把政治伦理化,将统治者与服从者的政治关系染上宗法观念的温情色彩。这一理论运用于治道,则提敏链出了 仁政 的主张,这是儒家有别于其他学派的又一重要表现。法家认为仁义是过时之物,故滥用暴力,结果激化了社会矛盾。黄老学派主张 持以道德,辅以仁义 (《准南子·览冥训》,行仁义必须服从于自然无为的道论,从而放纵了地主阶级的贪婪本性,使社会矛盾日益加剧。儒家提倡仁政,对地主阶级有一定制约,防止他们干出 杀鸡取卵 的蠢事。汉初儒家吸取了刑名之学的思想,认识到礼乐刑政具有相辅相成的关系,主张将仁政与法治结合起来,以德为主,以刑为辅,重视道德教化,较妥善地处置了德与刑的关系祥拿辩,符合 逆取顺守 的治国方略。贾谊是汉初儒家的杰出代表,他劝导君主和各级官吏带头为善,对百姓施以示范开导的政策。同时他又主张对反对朝廷、渔肉百姓的地方割据势力,施以 斤斧 ,加以镇压制裁。董仲舒将兴学置教、培养贤吏与推行仁政紧密结合起来,发展了先秦儒家 修己以安百姓 的思想,对于建设贤德而干练的封建官僚机构,提出了切实可行的建议。儒家的仁政主张,有助于缓和阶级矛盾,提高吏治水平,不失为封建地主阶级的长治久安之策。第三,以天道人情教化百姓。封建统治者需要借助宗教神学的力量来加强统治,中国和外国概莫能外。法家的无神论和统治阶级的需要是相抵触的,秦汉之际的方士为帝王求长生不死之药,只服务于统治者个人,并未解决统治百姓的问题。董仲舒却适应封建统治的需要,着眼于巩固整个封建国家的政权,对儒学进行了神学化的改造:他的 天人感应 论,使伦理道德神学化了;他的 君权神授 说,为君主专制的合理性,提供了神学的论证。董仲舒建造的神学化的儒学体系,虽然有别于出世而消极的宗教,却积极配合了统治阶级的政治需要,进而抬高了儒学的地位。 汉武“罢黜百家、独尊儒术”是适应西汉政治、思想和社会转轨变型需要的重大举措,先后以十一年之久,历经罢黜刑法、议立明堂、增置博士、绌抑黄老,制策贤良和任用儒吏六个阶段,由政治开路到理论完成继而组织实现,构成一个险象环生、波澜迭出的历史过程。此举对后世历史产生深刻影响:一方面,使汉代儒家经学得到重大发展,并从此成为后世历代的正统思想;另一方面,它又桎梏民族思维,使学术自由从此成为后代士子的奢望,中华民族为此付出极其高昂的代价。

怎样评价汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”?

一直以来后代人对于罢黜百家独尊儒术利弊这个话题争论得沸沸扬扬,有人认为罢黜百家独尊儒术就是明显的钳制思想的工具,所以全部都是消极影响,但也有人认为罢黜百家独尊儒术也曾经起到过积极作用,毕竟它曾经维护了汉代的大一统趋势,也加强了汉武帝的权威,对于整个汉代的发展起到过一定推动作用。后来大部分历史学家都倾向于罢黜百家独尊儒术利弊不均等,其消极影响显然是占了主要的,因为罢黜百家独尊儒术本质就是为了维护皇帝的权威,钳制思想的发展,汉武帝是一个占有欲非常强的皇帝,他为了加强自己的权威,不得不钳制人民的思想,所以才采取罢黜百家独尊儒术的理论,在汉代罢黜百家独尊儒术之后,汉代本来繁荣的文化圈变得死气沉沉,一定程度上抑制了多元文化的发展,对于整个汉代的诗词歌赋来说是不利的。但是罢黜百家独尊儒术这件事也曾经起到过积极作用,因为罢黜百家独尊儒术迎合了汉武帝的需要,也维护了皇权统治,尤其是独尊儒术中天赋神权的说法给了汉武帝的王位很重要的法律保证,使得整个社会的统治基础被打牢,奠定了汉代发展的稳固基础,所以罢黜百家独尊儒术对于皇权的发展是有积极影响的。

怎样评价汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”?

如何看待“罢黜百家独尊儒术”?

这其实是和六国统一有关系,锋族亮当时银宽从七楼国家合并成一个国家,对于思想方面肯定要统一的,而他们选择其一个思想,而把其他思想罢免,这穗纯是一个国家统一思想的很好的办法。

对”罢黜百家,独尊儒术”的看法

那个同学说了历史进程,我说下我的看法吧。首先独尊儒术有些偏激了。开始的初衷,我觉得是在思想领域进行了独尊儒术,但随着时间的推移,其范围扩大到了对文化的独尊儒术,导致了中国思想的僵化。在文化方面的片面性。如果罢黜百家,独尊儒术能够遵循初衷,我想对中国是有意义的。所以,我的看法是,提法是对的。但最后的执行误会了先辈们的初衷、

如何评价汉代“罢黜百家,独尊儒术”的文

儒家思想枝敏的核心:仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌,这才是真正态高的治国之道,既有法家的法律,猛闭枝又有各种等级化,比较适合管理国家,说白了现在社会还是儒术的治理下,像现在的官员制服,还有将军服饰等级区分

本文《如何评价吧吧主百家独尊儒术我,我心目中的儒商(独尊儒术的内容)》为 互联网的一只it狗 原创文章,不代表 五星号 立场,如若转载,请注明出处:https://www.45qun.com/456634

(0)
上一篇 2022年6月25日 18:35
下一篇 2022年6月25日 18:38

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。